¡¡ COYUNTURA MUNDIAL,...GUERRA CIVIL MUNDIAL Y LOS INTERESES INTERESTATALES IMPERIALISTAS CAPIT-MANKOMUNADOS,...SE COMBATEN, SE COMPITEN,... ARGO PAZARÁK, CHABALOTXS UNIVERs ¡¡¡.
¡¡ RESULTADOS DE TRIÁNGULO GEOESTRATÉGICO DEL RIC ¡¡,... 18 DE MAYO DE 2015 >> PONER AL DÍA, DE 10/1/22//,... ES TAREA INPRESCINDIBLE,...¡¡¡. CON ASUNTO UKRANIA, KAZAJISTAN, SIRIA, AFGANISTÁN, VENEZUELA,...ETC,...¡¡¡.
>> PONER AL DÍA, DE 10/1/22//,... ES TAREA INPRESCINDIBLE,...¡¡¡. CON ASUNTO UKRANIA, KAZAJISTAN, SIRIA, AFGANISTÁN, VENEZUELA,...ETC,...¡¡¡. (( IR MÁS ABAJO,... ¡¡ )). ¡¡ El multi-impericapitalismo mankomunado mundial,...onuotan+asociados rusichinoskuz,...están de greñas,...¡¡??¡¡;... Decíamos en lukyrh.b/s.com, hace algunozañuz, de ke RUSIA RF, Y CHINA RP,... NECESITABAN NUEVOS ESPACIOS, DONDE DESARROLLARSE,...EN LA LÓGICA VITAL-NORMAL E HISTÓRIKA,...EXPANDIRSE,...AKAPARAR ESPACIOS DONDE SACAR PLUSVALIAS DE ACUMULACIÓN,... ACAPARAR MATERIAS PRIMAS, COLOKAR SUS MERCANCÍAS,...Y MIREN,...COMPETIR Y COLONIZAR EL ESPACIO EXTERIOR AL PLANETA TERRIKOLAKUARIENCES,... LA LUNA, MARTE, JUPITER,...SALIDA ESPACIO SISTEMA SOLAR,...¡¡¡. -- MIENTRAS EURAKAUSA,.... Y AHORA EURAKA-USA-GB,... PUES EN COLABORACION Y EN COMPETENCIA A LA VEZ,...EN TODOS LOS INTERESES CAPITALISTAS-IMPERIALISTAS MENCIONADOS,...¡¡¡.
¡¡¡¡ MIREN, AHORA, EN ESTAS ACCIONES MULTIPOPULARES EN VARIADOS ESTADOS, REGIONES,...NO ENDICIN NÁK DE NÁK DE KE LAS GENTES NO SE PONEN MASKARILLAS Y NO RESPETAN MEDIDAS ANTICOVID, POR LAS POBLACIONES,... SOLO SE PREOKUPAN DE KE SON VIOLENTOS, TERRORISTAS, Y DE KE VA A PASAR,...CON ER MENEO RUSO-CHINO,...ETC,... Y ER PAPEL DE LOS USA-GB-EURAKA,...--- LA ONU NI PÍO,...ES NORMAL,...DIGAMOS A LO TONTO DE KE HAY DOS ONUS,...YA DECÍAMOS DE KE HABÍA OTRA OTAN ESTEASIÁTIKA, Y A LA VEZ UNA OTAN CONSEJO RUSIA,...¡¡¡. -- YA ALGUIEN, EN ALGÚN MEDIO, HA DICHO ALGO DE LA OTRA OTAN,...REFERIENDOSE A LA COMANDADA POR RUSIA RF-PUTIN,...¡¡¡. ES CURIOSO, AÚN NO SABEMOS LA OPINIÓN DEL PC DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA,...Y DE OTRAS ENTIDADES COMUNISTAS,...¡¡¡ SÍ SABEMOS, LO QUE DICE LA WEB "" EL COMUNISTA.NET "", KE ES UNA HERRAMIENTA DEL ESTADO RUSO-CHINO,...ETC,...¡¡¡. -- // -- Se puede entrar en ¡¡ REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD: ¡¡ "" POS, ZOLATERA ER PODER PROLETs-MULTIPOPULARs, UNIVERs, DAN LA CARA, EN MOMENTOS DECISIVOS,... LAS ORGAS COMUNISTAS,...KOMO MEDIO ESKONDIDAS,...PERO KIEREN KEDARSE KON ER PODER KURRADO Y SUFRIDO POR LOR PROLETs/M-POPPs,...CHABALOTXS UNIVERs, NO DEJEIS USURPAR VUESTRAS KONKISTAS,... ¡¡¡. (lukyrh.blogspot.com) ¡¡.
EN EL BLOG, REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD/LUKYRH.B/S.COM, DE LA FECHA, KE SE INDIKA ¡¡ >>> LUNES, 18 DE MAYO DE 2015,... ESTE DOCUMENTO-ARCHIVO, HAY QUE DESARROLLARLO, Y ENTRONKARLO, CON LAS NUEVAS REALIDADES DEL AÑO 2.022,...¡¡¡.
CAPITAL DE OCUPACIÓN Y GENOCIDIO A LA VOZ DE ¡¡AR¡¡; _// eje geoestratégico asiático: RUSIA, CHINA POPULAR, INDIA,...IRÁN, COREA NORTE,...CUBA, VENEZUELA,...EGIPTO ?,...LA OTAN DE EE.UU.N. MOSQUEADA,..MERKEL CASI NO SABE DONDE COLOCARSE,...????. -- NUEVO PODER ASIÁTICO Y ALIADOS,...¡¡??:
(PUBLICO POR SI ALGUIEN LO LEE DENTRO DE UNOS 40 AÑOS,...¡¡.) - LUKY DE MÁLAGA- ¡¡ -
"" 14 MAYO 2015| ALFREDO JALIFE BLOG
¡¡ PARADA MILITAR GEOESTRATÉGICA EN MOSCÚ: CHINA E INDIA, PRESENTES; "OCCIDENTE", AUSENTE 2+ **PUBLICADO EN LA JORNADA.
LA IMPACTANTE PARADA MILITAR DEL ZAR VLADY PUTIN EN MOSCÚ EN EL ANIVERSARIO 70 DEL DÍA DE LA VICTORIA SOBRE EL NAZISMO, CON LA NOTABLE PRESENCIA GEOESTRATÉGICA DE CHINA E INDIA –DOS POTENCIAS NUCLEARES Y GEOECONÓMICAS (RESPECTIVAMENTE, PRIMERO Y CUARTO LUGARES DEL RANKING GLOBAL DEL PIB, MEDIDO POR EL PODER ADQUISITIVO, SEGÚN LA CIA)–, CIMBRÓ AL PLANETA ENTERO A GRADO TAL QUE AL DÍA SIGUIENTE LA CANCILLER ALEMANA, ANGELA MERKEL, ACUDIÓ PRECIPITADAMENTE A MOSCÚ Y, TRES DÍAS MÁS TARDE, JOHN KERRY, SECRETARIO DE ESTADO DE EU, VISITÓ AL SUPUESTAMENTE EXORCIZADO MANDATARIO RUSO NADA MENOS QUE EN LA CIUDAD DE SOCHI (PUTIN’S CITY). CUANDO LOS MANDOS MILITARES SUELEN OCULTAR SUS VERDADEROS ARSENALES HASTA EL TIEMPO DE BATALLA, ¿QUÉ ARMAMENTO MILITAR VISIBLE DEL RENOVADO EJÉRCITO RUSO –MÁXIMA SUPERPOTENCIA NUCLEAR DEL PLANETA, AUNQUE SEA POR UNA SOLA OJIVA POR ENCIMA DE EU– HABRÁ INQUIETADO A BERLÍN Y A WASHINGTON PARA INTENTAR RECONCILIARSE CON EL MÁS MALDECIDO POR SUS PUERILES MULTIMEDIA? MIENTRAS GRAN BRETAÑA (GB) INICIA SU CAMINO A LA BALCANIZACIÓN DE SUS CUATRO "NACIONES" –INGLATERRA, ESCOCIA, GALES E IRLANDA DEL NORTE – CON EL RESONANTE ASCENSO DEL PARTIDO NACIONAL (SIC) ESCOCÉS QUE RECLAMA LA SECESIÓN, MUCHO MÁS NOTABLE QUE EL TRIUNFO ARTIFICIAL DEL PARTIDO CONSERVADOR, FAVORECIDO POR LA ENGAÑOSA REDISTRITACIÓN DECIMONÓNICA, QUE ANHELA SU SEPARACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA (UE). POR ARTE DE MAGIA GEOESTRATÉGICA, KERRY SE REUNIÓ CON EL PRESIDENTE PUTIN PARA "TRABAJAR EN CONJUNTO UNA SOLUCIÓN POLÍTICA PARA EL CONFLICTO EN SIRIA". FUE LA PRIMERA VISITA DE KERRY A RUSIA DESDE EL ESTALLIDO DE LA CRISIS EN UCRANIA, EN NOVIEMBRE DE 2013.
MICHAEL GORDON, DEL NEW YORK TIMES, ADUCE QUE AL MISMO TIEMPO QUE OBAMA HA BUSCADO AISLAR A PUTIN DEBIDO AL CONTENCIOSO DE UCRANIA, "TAMBIÉN HA BUSCADO LABRAR ÁREAS DONDE AMBOS LADOS PUEDAN COOPERAR (SIC), QUE VAN DESDE IRÁN PASANDO POR UCRANIA HASTA NORCOREA" (HTTP://GOO.GL/1K1DCR).
¿REGRESAMOS A LAS TODAVÍA INDELEBLES "ESFERAS DE INFLUENCIA" QUE TANTO ABORRECEN OBAMA Y MERKEL SUMERGIDOS EN LA INVIABLE UNIPOLARIDAD DE SU GLOBALIZACIÓN FINANCIERISTA? SE TRATA DE UN ENORME TRIUNFO DIPLOMÁTICO DEL AISLADO PUTIN FRENTE A SU AISLADOR OBAMA. EN SU DISCURSO CONMEMORATIVO, PUTIN ARREMETIÓ CONTRA LA UNIPOLARIDAD AMERICANOCENTRISTA Y SE PRONUNCIÓ POR LA MULTIPOLARIDAD DE "UN SISTEMA DE SEGURIDAD GLOBAL/REGIONAL SIN BLOQUES" (HTTP://GOO.GL/6VLZ2W). HASTA LA BBC DE LONDRES RECONOCE EL "PODERÍO MILITAR DE RUSIA A PESAR DE LAS SANCIONES", Y COLOCA DE RELIEVE EL "TANQUE DE LA NUEVA GENERACIÓN" ARMATA T-14, QUE HA CAUSADO CONMOCIÓN COMO UN "VEHÍCULO REVOLUCIONARIO" CON UNA PANOPLIA ELECTRÓNICA DE ENSUEÑO (HTTP://GOO.GL/XFXCKF). LA BBC ADMITE QUE "UNA PREOCUPACIÓN PARA LOS OBSERVADORES OCCIDENTALES DE LA MODERNIZACIÓN MILITAR DE RUSIA ES LA FRECUENTE REFERENCIA A LAS ARMAS NUCLEARES POR LOS FUNCIONARIOS RUSOS".
SIN SUBESTIMAR LA PRESENCIA DE ALREDEDOR 30 MANDATARIOS DEL MUNDO EN LA PARADA MILITAR –ENTRE QUIENES DESTACARON EL GENERAL SISI (EGIPTO), LOS PRESIDENTES RAÚL CASTRO (CUBA) Y NICOLÁS MADURO (VENEZUELA)–, A MI JUICIO, LA RELEVANCIA GEOESTRATÉGICA RADICÓ EN LA NOTABLE EMPATÍA DEL ZAR PUTIN Y EL MANDARÍN XI (HTTP://GOO.GL/NFYJFB). NO DEJARÍA DE LADO LA CONSPICUA PRESENCIA DEL PRESIDENTE DE INDIA, PRANAB MUKHERJEE, LO CUAL CONSOLIDA EL TRIÁNGULO GEOESTRATÉGICO DEL RIC (RUSIA, INDIA Y CHINA). EL DIPLOMÁTICO DE INDIA M. K. BHADRAKUMAR –QUIEN ASISTIÓ AL QUINTO CONGRESO INTERNACIONAL DE VANGUARDIA CIENTÍFICA PATROCINADO POR LA UAM, EN EL PALACIO LEGISLATIVO DE TOLUCA– EXALTA LA "AUTONOMÍA ESTRATÉGICA" DE SU PAÍS EN LA PLAZA ROJA: TOMANDO EN CUENTA QUE "EU PROSIGUE UNA ESTRATEGIA DE CONTENCIÓN QUE TIENE COMO OBJETIVO AISLAR Y DEBILITAR A RUSIA, Y SIN VICEVERSA, EL NO-ALINEAMIENTO DE INDIA FAVORECE A RUSIA" (HTTP://GOO.GL/WPUHGS).
A MI JUICIO, SOBRA Y BASTA PARA QUE EL "TRIÁNGULO RIC" SE PRONUNCIE POR LA MULTIPOLARIDAD PARA QUE QUEDE AISLADA LA UNIPOLARIDAD DE EU CUANDO EL AISLADOR GLOBAL ACABÓ AISLADO. EL EDITORIAL DEL PORTAL CHINO GLOBAL TIMES (HTTP://GOO.GL/YDV5LK) CONSIDERA QUE LA ASOCIACIÓN (SIC) DE RUSIA Y CHINA "REAJUSTA (¡SUPERSIC!) EL ORDEN INTERNACIONAL" CUANDO, UN DÍA DESPUÉS DE LA PARADA MILITAR "HAN CONDUCIDO SU PRIMER EJERCICIO NAVAL CONJUNTO EN EL MAR MEDITERRÁNEO (¡SUPERSIC!)".
¡TODO ESTÁ CRONOMETRADO! MIENTRAS EL ROTATIVO BRITÁNICO THE TELEGRAPH ENTRÓ EN PÁNICO ESCÉNICO AL SEÑALAR QUE "EL EJE RUSIA/CHINA ES LA PRINCIPAL AMENAZA A LA VISIÓN OCCIDENTAL DE RELACIONES INTERNACIONALES PACÍFICAS (¡SUPERSIC!) Y PRÓSPERAS", EL ROTATIVO CHINO INSISTE EN QUE PEKÍN Y MOSCÚ "SON SOLAMENTE SOCIOS, NO ALIADOS". EL MATIZ ES CRUCIAL. EL EDITORIAL CHINO REFIERE QUE LA "ASOCIACIÓN (SIC) ESTRATÉGICA DE CHINA Y RUSIA ES RESULTADO DE LOS TIEMPOS (SIC), PERO ES TOTALMENTE DIFERENTE A UNA ALIANZA (SIC) MILITAR, COMO LA QUE EXISTE ENTRE EU Y JAPÓN", Y CONMINA A QUE "OCCIDENTE DEBE PREGUNTARSE SI HICIERON ALGO (SIC) MOLESTO" PARA QUE LA CADA VEZ MÁS CERCANA RELACIÓN ENTRE PEKÍN Y MOSCÚ "LOS PERTURBE TANTO". ¿QUÉ HAN HECHO? MEJOR DICHO: ¡QUÉ NO HAN HECHO! OCCIDENTE SUSPIRABA Y ASPIRABA CAMBIAR EL RÉGIMEN EN MOSCÚ POR LA VÍA DE LA TRAMPA EN UCRANIA, AL UNÍSONO DE LA CONTENCIÓN A CHINA. LA PARADA MILITAR GEOESTRATÉGICA LLEGA CASI DOS MESES DESPUÉS DEL ESTREMECEDOR LANZAMIENTO DEL BANCO DE DESARROLLO CHINO (AIIB, POR SUS SIGLAS EN INGLÉS)
–QUE SIEMPRE DEFINÍ COMO UN GAME CHANGER (PUNTO DE INFLEXIÓN HTTP://GOO.GL/QAJXA0)
– QUE ATRAJO EN SU SENO HASTA A DOS ALIADOS OTRORA "ESPECIALES" DE EU: GB E ISRAEL, NO SE DIGA LAS PRINCIPALES POTENCIAS GEOECONÓMICAS DE LA UE. GLOBAL TIMES JUZGA QUE, "PESE A DIFERENCIAS CULTURALES", RUSIA Y CHINA, “A DIFERENCIA DE LOS LAZOS DEL ‘MAESTRO Y EL VASALLO’ DE EU Y JAPÓN, SON IGUALITARIAS” Y CONCLUYE QUE LA ASOCIACIÓN, NO ALIANZA, "NO PUEDE SER DESESTABILIZADA SIMPLEMENTE POR UNA DISCORDIA HISTÓRICA O LA OPOSICIÓN DEL MUNDO OCCIDENTAL", POR LO QUE EXHORTA A "LA ÉLITE (SIC) OCCIDENTAL A DESPOJARSE DE SU EGOÍSMO Y AUTOCENTRISMO PARA VER CON BUENOS OJOS CÓMO LA ASOCIACIÓN DE CHINA Y RUSIA ESTÁ REDEFINIENDO (¡SUPERSIC!) EL VIEJO SISTEMA DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES". EU HABRÁ PODIDO EXPULSAR A CHINA DEL “MÉXICO NEOLIBERAL ITAMITA”, SU NUEVO VASALLO INTEGRADO AL ESQUEMA IRREDENTISTA DE "NORTEAMÉRICA", PERO LE ESTÁ COSTANDO MUCHO TRABAJO BALCANIZAR LAS DOS NUEVAS RUTAS DE LA SEDA (TERRESTRE Y MARÍTIMA) QUE HAN TRAZADO LOS GEOESTRATEGAS DE PEKÍN Y QUE SE PLASMA CON LAS TRES VISITAS EXITOSAS DEL MANDARÍN XI A KAZAJISTÁN, RUSIA Y BIELORRUSIA (HTTP://GOO.GL/K5KYCT).
EN OTRO ARTÍCULO, GLOBAL TIMES COMENTA QUE POR MOTIVOS GEOPOLÍTICOS "VARIOS LÍDERES OCCIDENTALES, QUE DECLINARON LA INVITACIÓN DE MOSCÚ, TRATAN DE EXHIBIR EL AISLAMIENTO (SIC) DE RUSIA, LO CUAL HA SIDO UNA DECEPCIÓN" (HTTP://GOO.GL/XJHH7P).
DE NADA SIRVIÓ EL ESTÉRIL BOICOT DE OCCIDENTE A RUSIA, SALVO DE HABER ACERCADO MÁS A MOSCÚ CON PEKÍN. ¡GRAVÍSIMO ERROR DE EU! VIENEN EN JULIO DOS CUMBRES TRASCENDENTALES EN UFA (RUSIA) DEL BRICS, Y EL GRUPO DE SHANGHÁI, QUE MARCAN LA NUEVA PAUTA GEOESTRATÉGICA DEL NUEVO ORDEN TRIPOLAR QUE NO SE ATREVE A PRONUNCIAR SU NOMBRE: EU/RUSIA/CHINA.
ALFREDOJALIFE.COM TWITTER: @ALFREDOJALIFE FACEBOOK: ALFREDOJALIFE VK: ID254048037 ESTE CONTENIDO HA SIDO PUBLICADO ORIGINALMENTE POR TELESUR BAJO LA SIGUIENTE DIRECCIÓN: HTTP://WWW.TELESURTV.NET/BLOGGERS/PARADA-MILITAR-GEOESTRATEGICA-EN-MOSCU-CHINA-E-INDIA-PRESENTES-OCCIDENTE AUSENTE-20150514-0002.HTML.
SI PIENSA HACER USO DEL MISMO, POR FAVOR, CITE LA FUENTE Y COLOQUE UN ENLACE HACIA LA NOTA ORIGINAL DE DONDE USTED HA TOMADO ESTE CONTENIDO. WWW.TELESURTV.NET
RESULTADOS DE TRIANGULO GEOESTRATEGICO DEL RIC
Triángulo de triángulos | Eurasian Hub
Rebelion. ¿Signos de un cambio de poder?
De Verdad Digital | Washington golpea en las líneas de falla
El Triángulo Estratégico Asiático: potencial, vigencia y ...
Rusia-India-China - La Jornada
[PDF]Gobierno de Costa Rica Plan Nacional de Desarrollo 2015 ...
Geopolítica - CONDOR - Movimiento Cívico-Militar CONDOR
[PDF]Cuadro de mando integral en una empresa ... - SciELO
Reinventar la innovación | Opinión | EL PAÍS
RedJediEvolution.com • Ver Tema - Alfredo Jalife-Rahme (Analista ...
ECONOMÍA-GEOPOLÍTICA-SEGURIDAD-DESARROLLO-REGIONES-EL TRIÁNGULO ESTRATÉGICO ASIÁTICO: POTENCIAL, VIGENCIA Y OBSTÁCULOS
¿Se imaginan un poder lo suficientemente grande como para poder desafiar a EEUU y sus aliados en el continente asiático? Puede que hayan pensado ya en el eterno candidato, China, o en los BRICS, aunque se incluyan países no asiáticos, pero existen elaboraciones teóricas no tan conocidas e igualmente relevantes. Es el caso del llamado triángulo estratégico, muy mencionado en la bibliografía de relaciones internacionales en Asia, desde el ya extinto triángulo EEUU-Unión Soviética-China pasando por el más reciente triángulo Pakistán-China-India. Sobre esta última tríada se hablará brevemente, para centrar después el análisis en el triángulo estratégico que incluye a Rusia, India y China, el cual ha dado lugar a un prosaico debate entre los analistas acerca de su vigencia, potencial e influencia, entre otras cosas como contrapeso a EEUU y Japón, y también como forma de concertación política entre las tres potencias en relación a cuestiones globales y por qué no regionales.Este último triángulo representa el 39% de la población mundial y el 20% de la masa territorial total del mundo. China, Rusia y la India son el segundo, tercero y noveno país que más gasto militar tienen respectivamente; son la segunda, octava y novena economía mundial en PIB según el FMI en 2013, además si contabilizamos también a Brasil y Sudáfrica poseerían entre los cinco el 40% de las reservas mundiales de divisas. Con sólo mencionar estos datos, nos podemos hacer a la idea de qué supondría la emergencia de este triángulo en el balance estratégico global ¿estaríamos ante la edición asiática del “América para los americanos”?En un acercamiento teórico, siguiendo el razonamiento de Martin Wright, conocido teórico de la escuela inglesa de teoría de relaciones internacionales, un triángulo estratégico ideal debe cumplir los siguientes requisitos: la existencia de un sistema de estados, de tres grandes poderes de parecida fuerza y con la suficiente para dominar al resto del “mundo” (Asia en este caso), que en ausencia de los otros dos y una situación en la cual debido a la sospecha mutua la tensión u hostilidad no pueda haber una coalición entre dos de esos tres poderes. Aunque las aproximaciones al triángulo India-China-Rusia son muy variadas, parece que esta herramienta teórica, salvo algún aspecto que seguro que habréis advertido, podría ajustarse bien a lo que sería un tríada Rusia-China-India.Esta propuesta teórica, es como queda bien claro en el epíteto, meramente teórica, no describe ninguna realidad ni se ajusta necesariamente a ninguna situación que se esté dando, simplemente abre la puerta a una posibilidad y resulta sugerente como juguete analítico y didáctico.EL TRIÁNGULO CHINA-INDIA-PAKISTÁN
Ya mencionado con anterioridad, el primer triángulo que se analizará y de una forma más resumida será el conformado por China-India-Pakistán, éste es especialmente tratado por especialistas indios, aunque pueda resultar sorprendente debido a la sincera enemistad existente entre India y China e India y Pakistán. Este marco estratégico resulta interesante en tanto que añade al mapa de los equilibrios estratégicos del latente conflicto indo-pakistaní y especialmente en su faceta de disuasión nuclear, la variable china, o mejor dicho haciéndola visible, mucho más complementaria anteriormente, añadiendo así luz sobre la influencia china en Pakistán (no sólo en relación a recursos naturales) y su posible apoyo a una posible amenaza nuclear hacia la India. La pregunta de los analistas indios a este respecto suele ser la siguiente: ¿cómo puede la India motivar a China a cambiar su política hacia Pakistán? Es claro que en la actualidad existe una competencia de seguridad entre China e India, acompañada de incursiones chinas en Ladakh (Cachemira) y de pruebas de misiles de alcance intermedio y misiles balísticos intercontinentales en 2012 por parte de India. Contrariamente a lo que sucede entre estas potencias, China y Pakistán gozan de una cooperación estratégica nuclear que “continúa a buen ritmo” y sobre la que se especula mucho al no existir documentos ni evidencias públicas de la misma. Aunque sí podemos deducir que esta se basa en que al no poder los pakistaníes desarrollar capacidades mayores sin el apoyo de otra potencia, los chinos les ayudarían a cambio de recursos naturales, tan necesarios para China. De otra parte, las relaciones indo-paquistaníes son de sobra conocidas y no se abundarán en ellas. De este triángulo estratégico cabe entonces resaltar el rol clave de China, que cobra especial importancia como potencia en el escenario de Asia del Sur (Índico) tras la Guerra Fría.TRIÁNGULO ESTRATÉGICO CHINA-INDIA-RUSIA
En relación al triángulo estratégico China-India-Rusia podríamos comenzar diciendo que nació como idea del antiguo Primer Ministro ruso Yevgeny Primakov en 1998, iniciativa que tendría como principal objetivo contrapesar el poder norteamericano en Asia y como única superpotencia restante en el tablero global tras el descalabro de la Unión Soviética. Esta idea es sumamente atractiva y muy popular entre los medios de comunicación, que aderezada con un punto de efectismo y grandilocuencia muy del gusto de las élites de los tres países; pero hay que puntualizar que la propuesta de Primakov fue recibida con una cierta frialdad por las otras dos potencias en sus inicios, aunque no haya dejado de desaparecer de la narrativa diplomática ni de la actividad internacional de dichas potencias. La cuestión de la vigencia y la relevancia real del triángulo estratégico es largamente debatida por analistas y académicos, tendiendo a preponderar la opinión de un efecto limitado y pesimista de dicho alineamiento, al considerar que los vínculos con Estados Unidos que cada uno de estos tres países posee por indiviso son más fuertes que los que poseen entre ellos, aunque sí es factible considerar que se abran espacios de cooperación entre las tres potencias. Por ejemplo, tras las recientes turbulencias económicas sufridas por Rusia y el valor del rublo, China se ha ofrecido a ayudar, a cambio Rusia podría incrementar el envío de energía y recursos a China (y también a la India), países ambos con problemas energéticos. Igualmente se abriría la ventana de oportunidad de una posible cooperación a tres contra el terrorismo internacional de corte islamista, que los tres países sufren y la cooperación militar y tecnológica. Pero esta idea de una gran alianza de los tres grandes asiáticos no parece factible y podría dar lugar a crear una imagen, mejor dicho un holograma; el de los “mayores y mejores” asiáticos contra EEUU y sus aliados, que no existe.Esta idea de Primakov, especialmente interesante para Rusia y China, de intentar promover una revisión “multipolar” del orden global y por otra parte contrarrestar la importante influencia en el continente asiático no debe tampoco ser subestimada, especialmente cuando en un informe de inteligencia norteamericano llamado “Global Trends: 2015” y realizado en el año 2000 se recogía la posibilidad de una alianza geoestratégica de facto entre Rusia, India y China para contrabalancear a EEUU. Es así que, en el análisis del triángulo estratégico, estará presente de una forma constante (a veces latente y a veces explícitamente) todo aquello que se refiera a los lazos que unen a Estados Unidos con cada uno de los miembros del “triángulo”, ya que éstos pueden hacer repensar o elegir entre potenciar la “alianza” regional (e incluso multilateral a través del grupo BRICS) o mantener e intensificar las relaciones con los norteamericanos. Por tanto EEUU será un actor presente pero no participante de dicho triángulo, tanto como receptor de iniciativas, como polo contrapuesto de atracción para los miembros del triángulo, especialmente tras el renovado interés de la administración Obama en Asia-Pacífico.Gráfico de conclusiones extraído del informe “global trends: 2015”Del gráfico anterior debe notarse que EEUU esperaba que los países asiáticos crearan su propio Fondo Monetario o su propia Organización “Regional” de Comercio para minar las instituciones globales que controla EEUU (FMI y OMC). La predicción no fue del todo errada ya que acabó naciendo el banco de desarrollo de los BRICS, aunque más centrado en cuestiones de infraestructura.Hay que llamar la atención sobre que en los últimos años, las relaciones bilaterales entre los tres grandes asiáticos han ido mejorando, pero es evidente que existen fallas entre cada uno de los socios. China e India, por ejemplo, incluso a pesar de la retórica y el interés común en contra del terrorismo islamista, siguen teniendo problemas, principalmente porque China se niega a tratar a India de igual a igual, apoyando además a los pakistaníes y Rusia, a pesar de la cooperación militar y la venta de armamento y tecnología a China, no quiere verse fagocitada por la esfera de influencia de la economía oriental y esta fructífera relación técnico-militar entre Rusia y China mina la confianza de las buenas relaciones entre Rusia e India.De otro lado, podemos observar iniciativas y acuerdos en numerosos asuntos, como ya se dijo con anterioridad, y que vienen si no a rebatir las reservas antes puestas en relación a la posibilidad de acuerdo, sí a matizarlas. Por ejemplo en la undécima reunión de los ministros de exteriores del RIC (Rusia, India, China) celebrada en Moscú en el año 2012, la más fructífera de las tres últimas celebradas, hubo acuerdo general entre los tres gigantes en relación a cuestiones muy variadas. Este foro adquirió así relevancia desde el año 2002, en el que se acordaron posturas conjuntas antes de un Consejo de Seguridad de Naciones Unida (recordemos los numerosos vetos conjuntos en asuntos como Siria). Esta undécima reunión tenía en la agenda varios temas como el lanzamiento de un satélite por parte de Corea del Norte y un nuevo impulso negociador en relación al problema nuclear iraní, entre otras cuestiones. Había por tanto un cúmulo de asuntos en los que será interesante observar cómo existía o no acuerdo entre la tríada.En el caso coreano, los tres países mostraron su pesar acerca de la decisión coreana y creyeron que el camino de las sanciones seguiría sin dar frutos. Los tres ministros de exteriores pidieron calma y moderación ya que las sanciones afectaban al pueblo coreano, que en ningún caso tenía culpa directa y apremiaban a volver a iniciar las conversaciones a seis bandas para intentar a atraer a Corea del Norte, posición a todas luces contraria a la expuesta por EEUU.En relación al programa nuclear iraní, en dicha reunión los tres jefes de las diplomacias asiáticas remarcaron el derecho soberano de Irán de desarrollar tecnología nuclear con fines pacíficos y apoyaban una solución diplomática a la situación. Igualmente los RIC han enfatizado en el incierto futuro de Afganistán, que tras la salida de la ISAF podrá desestabilizar el entorno de las tres grandes potencias y se comprometieron a su estabilización en el marco de la ONU, a la vez que se expresó el rechazo al terrorismo, en un claro aviso a Pakistán. Todas estas posturas conjuntas tuvieron lugar justo después de la cumbre de los BRICS en la que tanto Rusia como China como India habían tomado ya posturas comunes en diferentes asuntos. Existe por tanto un espacio de coordinación de políticas exteriores y una voluntad de aparecer cara a la sociedad internacional como actores responsables con visiones globales comunes (aunque siempre se eviten cuestiones espinosas y de disenso) en relación a algunos asuntos internacionales como puede ser el terrorismo, Oriente Medio, la no proliferación y la seguridad regional, con las salvedad de conflictos enquistados que implican a alguno de los tres países y que ya han sido mencionados. Y a través de ese espacio, expresar la voluntad implícita de acabar con el “hiperpoder” de EEUU. En estas reuniones e intercambios se están extendiendo además a otras parcelas y señalan una dinámica creciente de cooperación, tal es el caso de la gestión de desastres naturales, intercambios académicos e industriales, haciendo más amplio el horizonte de cooperación trilateral y bilateral.La reunión de 2013 no dejó de ser menos prolija aunque sí mucho más retórica y a pesar de que trataron cuestiones con menos impacto mediático que en la anterior cumbre, de la cual se habló con anterioridad, sigue marcando una agenda determinada en asuntos internacionales con unos valores de fondo que subyacen al pasado más reciente de las tres naciones, a saber, defensa de un mundo multipolar apoyado en organizaciones internacionales y la no intervención en asuntos internos. Se seguía insistiendo en el aumento de la cooperación en determinadas áreas sectoriales y se conseguía otra vez más, en base a estas reuniones debatir y consultar posturas en política exterior, iniciándose con ello un proceso que pudiera terminar el algo similar a la concertación política. Sobre la reunión de 2014 no ha trascendido mucho, pero sí se preparó la entrada de India en la Organización de Cooperación de Shanghái, que por lo que parece no tardará mucho en producirse – aquí el enlace de la web la organización para la cooperación económica, cultural y de seguridad a la que ya pertenecen China, Rusia, Kazajstán, Kirguistán y Uzbekistán –. Tal vez podríamos entrever en la creación de esta organización una verdeara coalición estratégica asiática/continental, que quedaría definitivamente completada con la inclusión de la India.Como ya se dijo, un incierto horizonte, al menos en el futuro más cercano, amenaza en la profundización estratégica del triángulo asiático y la cooperación entre los tres grandes, primero por el “invitado de piedra” en la región, EEUU y segundo por los no pocos enfrentamientos y posturas encontradas de Rusia-China-India en diferentes temas, pero parece que el marco de la Organización de Cooperación de Shanghái puede ser una buena forma de limar algunos asuntos.En relación al “invitado de piedra”, la mayoría de los autores remachan la idea de que Estados Unidos goza de una posición internacional en la que tiene mucho más que ofrecer a cualquiera de los tres potenciales socios, especialmente a India, que vemos cómo poco a poco va reforzando sus lazos con EEUU en diversas cuestiones y las relaciones políticas comienzan a ser más fluidas, añadido a ello, India no percibe a EEUU como un enemigo como sí le sucede a los chinos y a los rusos.China de otra parte sufre una gran dependencia económica de EEUU (y viceversa) y aún no posee el potencial militar suficiente, a pesar del incremento considerable de gasto militar en los últimos años, como para discutir la preponderancia norteamericana (incluso unido al de India y Rusia) y la de sus aliados en el Pacífico y el Índico. Rusia, por su parte, a pesar de la retórica de Putin, también le será difícil deshacerse de sus vínculos económicos con EEUU y Occidente como los recientes acontecimientos muestran, ya que también una rivalidad latente (ya histórica) sigue pendiendo sobre las relaciones sino-rusas y Rusia teme a la potencialidad de la economía china frente a la rusa, mucho más débil. Aunque en todo caso la dependencia de las economías occidentales sigue siendo notable.Lo antes dicho nos podría conducir a pensar en una mayor profundización en las relaciones sino-rusas, dejando tal vez a la India de lado, cuestión esta que si bien no supondría una verdadera contrapartida al poder militar norteamericano en el Pacífico sí que puede ser vista por el resto de países del continente como una amenaza y conducir a todos estos a los brazos de EEUU con los indios como aliados, ya que China sigue insistiendo en ayudar a Pakistán, asunto con el que pretende tener “entretenida” a India. Entre otras cuestiones porque China no considera a India una potencia igual y para que el triángulo fuera efectivo sería necesario que la primera reconociera al menos el estatus preeminente de la segunda al menos en Asia del Sur y bajar la intensidad de su cooperación con Pakistán, a la vez que EEUU comienza a premiar sus relaciones con India (actor también importante, e interesando en la estabilización de Afganistán), tendencia que se reforzó con la visita del Primer Ministro indio a EEUU en septiembre de este año. Rusia por su parte quiere seguir manteniendo su influencia en Asia Central, que se disputa con China y EEUU y a diferencia de China, apoya a India, con la que tiene una fructífera relación de cooperación (especialmente militar) en el contencioso con Pakistán.Es por tanto poco halagüeño el análisis que la mayoría de especialistas realiza sobre el triángulo estratégico India-China-Rusia y dan mucha relevancia a la presencia del “invitado de piedra”, EEUU, que parece condicionar muchas de las iniciativas y crea dilemas en las relaciones trilaterales y bilaterales por su poder de atracción y por las profundas dependencias de los tres socios asiáticos en relación a EEUU. Parece aún que el gigante americano sigue pesando mucho en términos bilaterales como para olvidarse de él en Asia. Aunque esta conclusión queda igualmente puesta en entredicho por los últimos movimientos los países emergentes, incluso la India, que siguen apostando por la cooperación con sus socios asiáticos y otros como los latinoamericanos, para intentar así balancear sus relaciones. Así, con la creación del Banco de Desarrollo de los BRICS y la petición de adhesión de la India a la Organización de Cooperación de Shanghái las tendencias parecen apuntar en otra dirección. ¿Podría convertirse esta organización, con la entrada de la India en la realización institucional un verdadero triángulo estratégico completado con los países de Asia central? Parece que, por la poca publicidad dada a la reunión trilateral entre Rusia, China e India de 2014 se ha decidido por una fórmula más amplia a nivel asiático, que precisamente cambiaría la idea de triángulo estratégico por la ampliada cooperación de la Organización de Shanghái; que podría incluir también a Pakistán en un plazo largo de tiempo, combinando así los dos triángulos estratégicos y consiguiendo con ello temperar igualmente el conflicto indo-pakistaní. Ello combinado con el espacio de acción multilateral a nivel global que permitiría tanto a China como a India como a Rusia su pertenencia al grupo de los BRICS. En definitiva una astuta combinación de regionalismo y multilateralismo ¿Cómo decidirá reaccionar EEUU a todo esto?¿Te ha gustado este artículo? ¡Compártelo!
¡¡ teleSUR (telesurtv.net) ¡¡ -- // --
¡¡ La crisis de Kazajistán no es una de las “revolución de colores” made in USA / Nazanin Armanian | Sociología crítica (wordpress.com) ¡¡. -- ¡¡. [[ A fecha de 10/1/22//,... me ha llegado el artículo de Nazanin Armanian, por medio de Sociología crítica.w/p.com -- ]]. ¡¡ Hoy, he buscado, el archivo de telesur, y aún no lo he podido encontrar, la máquina, me da -error 404-,...??¡¡.
Nazanin Armanian
Nazanín Armanian - Wikipedia, la enciclopedia libre
Nazanín Armanian – Punto y seguido
Nazani Armanian (@NazaniNarmanian) | Twitter
Aukus:
el “anillo de acero” de Estados Unidos alrededor de China en 33 apuntes
La crisis de Kazajistán no es una de las “revolución de colores” made in USA / Nazanin Armanian
Posted on 2022/01/10
El 2 de enero, la ciudad obrera de Janaozén volvió a quitar el sueño a la clase gobernante, cuando el presidente Tokaev anunció que iba a duplicar el precio del litro del Gas Natural Licuado (GNL), de 60 tenges a 120 (1 euro equivale a 492,1460 tenges), provocando la mayor crisis de la historia de la República de Kazajistán.
El estallido de protestas populares en el país centroasiático afecta no solo a la población del país y el destino de sus políticos, sino también al resto de los países de Asia Central, considerado por algunas teorías políticas como Heartland «Corazón de la Tierra»: quien lo domine controlará el mundo.
Kazajistán en el mapa
«La tierra de los errantes», eso significa Kazajistán, nombre compuesto por el término turco «kaz» «deambulante, nómada» y el sufijo persa de «stán», del verbo indoeuropeo astan-estar, «lugar de hábitat de un pueblo». Antes de formar parte de la Unión Soviética, sus tierras fueron dominadas por tres imperios: persa, mogol y ruso. A mitad de camino, los kazakos se islamizaron y, tras unos 70 años siendo una las repúblicas soviéticas de la URSS, en 1991 por primera vez se convierten en un Estado.
Otros datos claves sobre este país:
– Con sus 2.727.300 kilómetros cuadrados es el noveno país más grande del mundo, el más amplio sin litoral, y siendo de mayoría musulmana (sunnita) es el principal país «musulmán» en cuanto a superficie, aunque el Estado sigue laico y sus musulmanes no son practicantes, al igual que la mayoría de los creyentes del mundo.
– Limita con Rusia, China, Kirguistán, Uzbekistán y Turkmenistán y el Mar (lago) Caspio.
– Está habitado por solo 18,8 millones de personas, pertenecientes a un centenar de grupos étnicos; el 28% son rusos.
– Hablan una de las lenguas túrquicas, y la escriben en cirílico. Planean adoptar la escritura latina en 2025.
– Cerca del 70% de la población es musulmana sunnita, con minorías chiitas; un 20% se declara cristiana y el resto no creyentes.
– Cuenta con inmensas reservas de petróleo, gas natural, cobre y uranio, siendo el principal productor mundial (el 40%) de la materia radioactiva.
– Alberga el cosmódromo de Baikonur, el más antiguo del mundo (años 50): desde donde fue lanzado el Sputnik 1, y Yuri Gagarin y Valentina Tereshkova realizaron sus vuelos espaciales.
Por lo que, su ubicación, su petróleo, gas y uranio le convierten en un país de interés para las potencias mundiales.
Kazajistán o Nazarbáyev SL Company
Nur sultán Nazarbáyev (1940) es la encarnación del chaquetismo: fue el presidente de la República Socialista de Kazajistán entre 1984 y 1991, y después él mismo desmanteló el sistema socialista para sustituirlo por un capitalismo tribal de las estepas. De la noche a mañana, se convirtió en Haji, tras una peregrinación a la Meca, y sembró el país de mezquitas, que lejos de ser un lugar de culto es otra herramienta del control social y retén del progreso.
El mandato de Nazarbáyev ha ido acompañado de una corrupción monumental, dura mano contra la oposición de izquierdas y la clase trabajadora y un obsceno culto a su propia personalidad: ha llegado a cambiar el nombre de la capital de Astaná por el suyo: Nur-Sultán, que también luce en la entrada del aeropuerto a pesar de las protestas ciudadanas.
El clan Nazarbáyev controla los negocios del petróleo y gas, el uranio, la construcción, la minería, la banca y las telecomunicaciones, entre otros. La hija mayor de la «familia», Darigha Nazarbaeva, ha sido presidenta del Senado, viceprimera ministra y, junto con su esposo, fundadora del partido Asar, aliado del partido Nur-Otan de su padre, que copan los escaños del parlamento; la benjamina Dinara y su esposo Timur Kulibaev también se llevan una gran parte del pastel, al igual que el nieto del patriarca, Nurali Aliyev, ex teniente de alcalde de Astaná, banquero y propietario de varias compañías, cuya fortuna conocida asciende a 200 millones dólares.
Un país indignado
Nazarbáyev ya se había enfrentado con varias grandes protestas populares:
– Abril de 2005 y febrero de 2007: huelgas y manifestaciones de los trabajadores del campo de petróleo de Tengiz. Exigían un convenio colectivo, libertad de actividad sindical y un sueldo decente. La petrolera estadounidense Chevron es el mayor productor extranjero de petróleo en Kazajstán con una participación del 50% en la empresa conjunta Tengizchevroil, y una inversión de 45 mil millones de dólares en la industria, en cuya gestión participa el yernísimo Kulibaev. Parte del pastel también se la llevan la estadounidense ExxonMobily y una contratista de la rusa Lukoil. En 2021, según el Movimiento Socialista de Kazajistán, cerca de 40.000 trabajadores perdieron su empleo en la zona y se han planificado más despidos.
– Diciembre de 2011: ciudad petrolífera de Janaozén. Miles de trabajadores que habían declarado una huelga en protesta por las condiciones de trabajo y los salarios ocuparon las calles tras el despido de varios compañeros. El presidente mandó a la policía dispararles: hubo al menos 15 obreros asesinados y cientos de heridos y detenidos.
– Marzo de 2016: masivas protestas por cambiar la Ley de Tierra y subastar 1.7 millones de hectáreas de tierras agrícolas, antes en gran parte colectivas, en un país que aumenta la nostalgia hacia el pasado socialista, al igual que en el resto de Asia Central.
– Febrero de 2019: manifestación de miles de mujeres que exigían una vivienda digna tras el incendio en un piso en Astaná, que mató a 5 niños de una misma familia.
Aunque Nazarbáyev sacrificase al primer ministro Sagintayev, tuvo que dimitir -sin marcharse-, los continuos escándalos de corrupción de su familia le obligaron a renunciar un mes después. Decidió ejercer el poder desde la sombra, y mientras mantenía el control sobre el Consejo de Seguridad Nacional (CSN) y otros órganos del poder clave, designó a su leal amigo y presidente del Senado Kasim-Yomart Tokaev como presidente, tras unas elecciones a su medida.
En 2021: más huelgas de los mineros y de los obreros del petróleo en regiones de Aktobe, Kazajstán Occidental, ahora con Tokaev de presidente, y la misma clase social, obviamente, no iban a cambiar la situación a mejor. Por lo que hoy regresan las protestas, aunque con más fuerza que nunca.
El contrato social entre el poder y los ciudadanos, que consistía en que éstos se mantuvieran al margen de la política a cambio de recibir alguna ayuda en forma de subsidios, se ha roto, debido a la lógica de la codicia ilimitada inherente a la burguesía que gestiona el país, quien busca más ganancias recortando los «gastos» en los servicios imprescindibles para la población.
¿Por qué decidió subir el precio del gas?
– La presión mundial, sobre todo de Europa, de recibir mayor flujo de hidrocarburo y más barato: dentro de la actual crisis energética. Para más inri, México ha anunciado que la compañía petrolera estatal reducirá las exportaciones para elevar el uso interno del petróleo.
– Las compañías multinacionales italianas y francesas, Eni y Total, han firmado contratos con KazMunayGas, de propiedad estatal de Kazajistán, y han realizado grandes inversiones para explotar los hidrocarburos en Abay y en el sector kazajo del Mar Caspio: pretenden recuperar sus inversiones en el menor tiempo posible, vendiendo un gas caro.
– El afán del gobierno de maximizar las ganancias como vendedor del GNL, reduciendo su consumo por los ciudadanos que no sólo lo usan lo como combustible en automóviles, sino que un 20% lo hace también para cocinar o calentarse. Por lo que, en vez de aumentar la producción, el gobierno planeó eliminar el subsidio de hasta el 60% que aplica al gas, y así disuadir a la gente de su consumo sin ofrecerles otra alternativa, ¡encima durante el invierno!
– En los próximos meses está prevista la inauguración de un nuevo complejo petroquímico que requerirá 550.000 toneladas del GNL al año, por lo que el Estado deberá reducir las exportaciones de este combustible hasta el 40%, provocando inquietud en sus clientes internaciones, desde Europa hasta China y Rusia.
– Padecer una profunda «Enfermedad Holandesa» que sufre como gran exportador de petróleo: la suma de corrupción gubernamental y abandonar el desarrollar de otros segmentos de la economía.
– En vez de invertir en la modernización de la infraestructura obsoleta de la producción de energía de la era Soviética, que además causa la pérdida de parte de la producción, el régimen capitalista decidió recurrir al manual de represión.
¿Por qué la indignación popular?
Debemos tener en cuenta que:
– Un tercio de los automóviles del país funcionan con GNL, y además la gasolina es cara.
– Una subida en los precios de combustibles generará un efecto inflacionario sobre todos los bienes de consumo.
El PIB de Kazajistán (la economía número 53 en el ranking mundial entre 196 países) es de 171 mil millones de dólares, para una población pequeña: sí, el país es uno de los más ricos del mundo. ¿A dónde va la fortuna creada?
Antes de que Tokaev mandase a disparar a los manifestantes y cuando aún había alguna posibilidad de llegar a un pacto, la demanda de los indignados, que carecen de organización y líderes, era:
– Un cambio real en el poder.
– Elección directa de los gobernadores que son designados por el presidente.
– Restablecer la Constitución de 1993 que limitaba las facultades del jefe del ejecutivo.
– Dejar de perseguir a los opositores y activistas sociales.
Los 400 mineros de Armlormital Temirtau que se han unido a la huelga general en la industria minera exigen también una subida salarial, bajar la edad de jubilación y tener derechos sindicales y huelgas.
La metamorfosis instantánea del presidente
La ira ciudadana y su magnitud cogió por sorpresa a Tokaev, por lo que, en menos de una semana, cambió varias veces de posición:
– El primer día prometió acelerar las reformas sociales y ampliar las libertades políticas. El segundo, dio marcha atrás en la subida del precio de carburantes, culpó a sus ministros por la medida, disolvió el gabinete y apartó al odiado Nazarbáyev del CSN. Al ver que la gente se negaba a creer al presidente «marioneta» de la familia Nazarbáyev, el tercer día declaró el estado de emergencia y, para desacreditar a los manifestantes y justificar la represión, insultó a la inteligencia de los trabajadores y usó el desgastado mantra de la clase burguesa mundial acorralada y sin imaginación, tachándoles de estar manipulados por los «terroristas a sueldo de extranjero», como si fueran tontos, además de vendepatrias. Presentó como intento de golpe de Estado el lanzamiento de unos cócteles molotov al ayuntamiento, el derribo de una estatua (¡de una docena!) del sultán Nazarbáyev y la irrupción de unos cientos de manifestantes en el aeropuerto de Almaty, que horas después fueron desalojados sin más. Una chiquillada para ser un golpe de Estado, que requiere un complot de generales, tanques en las calles, asaltar los medios de comunicación, etc.
La conciencia a su incapacidad de controlar y gestionar la situación, y la desconfianza hacia la lealtad de las fuerzas armadas kazakas, por si se negaban a disparar al pueblo, fueron parte de los motivos del presidente a solicitar la ayuda a la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC) para rescatarle.
El Kremlin, que inicialmente había calificado las protestas como un «problema interno», aceptó enviar las «Fuerzas de mantenimiento de la paz»:
1. ¿Acaso cree que hay una guerra con una potencia extranjera?
2. Si se trata, del «terrorismo internacional», como afirma Tokaev, ¿de qué «paz» habla entonces?
3. Se pensaba que esta fuerza se había formado para defender a las naciones miembros del Tratado de una agresión de la OTAN, que no para aplastar a los ciudadanos que ejercen su legítimo derecho de levantarse contra sus sin vergüenzas autócratas. Ahora, la rabia de los manifestantes se ha dirigido hacia Rusia.
Una cosa es vigilar a EEUU, que intenta arrastrar a Rusia y China a una guerra, y la entrega de Kabul a los Talibán, el acuerdo de Aukus y las provocaciones en Ucrania sólo han sido parte de su estrategia, y otra perder el norte y caer en su trampa: nada beneficia más a EEUU y sus socios que ver cómo, sin disparar una sola bala, sus rivales cavan su propia tumba.
En este escenario gris no podía faltar Tayyab Erdogan, garbanzo que se mete en todo tipo de sopa -como se dice en persa-, el padre del «nacionalislamismo» de Turquía, país miembro de la OTAN: ha ofrecido a su homólogo kazako «proporcionarle cualquier asistencia que necesite». Erdogan ha lanzado un ambicioso proyecto de «unificación del mundo turco» que incluye a Turquía, Azerbaiyán, Kazajistán, Uzbekistán y Turkmenistán, para contener la influencia rusa y china en Asia central y en Cáucaso.
Las amistades de Astaná
Kazajistán tiene una política exterior multilateral: además de ser miembro de OTSC, es también socio de la Organización de Cooperación de Shanghái, liderada por Beijing y Moscú. Provee el 5% de las importaciones de GNL de China, mientras participa en la mega Iniciativa de la Franja y la Ruta de la Seda. Miles de uigures viven en Kazajistán, al igual que una importante minoría kazaja habita la provincia china de Sinkiang.
En cuanto a Rusia, Astaná le sigue alquilando el cosmódromo de Baikonur y le vende GNL. Kazajistán se abstuvo en la votación del 2014 de la Asamblea General de la ONU, que aprobó una resolución para invalidar el referéndum en Crimea para integrarse a Rusia, y durante sus dos años en el Consejo de Seguridad (2017-2018), votó en numerosas ocasiones en oposición o no alineación con Rusia, incluso cuando presentó una condena a los ataques aéreos estadounidenses sobre Siria.
Astaná tiene buenas relaciones con EEUU y las utiliza para contrarrestar la influencia de sus dos vecinos gigantes en el país: aceptó los 240 millones de dólares de EEUU en asistencia a cambio de eliminar sus armas nucleares, cooperó con Washington en el Afganistán ocupado, y recibió en 2020 al secretario de Estado Mike Pompeo, que iba tantear la posibilidad de una base militar en este costado de China y Rusia.
***
Si continúan las huelgas y manifestaciones y se interrumpe el suministro de GNL desde Kazakstán al mercado europeo y sureste asiático, la represión aumentará. En cuanto al uranio, su precio subió en el mercado a 45,50 dólares por libra, aunque los clientes no muestran nerviosismo: suelen tener una reserva para los próximos 10 años, y la empresa estatal kazaka Kazatomprom y la francesa Orano siguen explotando las minas del país, ubicadas lejos de las principales ciudades.
Los manifestantes no están organizados, ni tienen líderes. El Partido Comunista, que cuenta con alrededor de 70.000 miembros y simpatizantes clandestinos, es ilegal. Por otro lado, es dudoso que Tokayev tenga la capacidad de gestionar esta profunda crisis: Un panorama bastante inquietante y complejo.
Y una lección desde Kazajistán: dividir el mundo en «Oriente» y «Occidente» o «Norte» y «Sur» es una cortina de humo, en el análisis político, que oculta los problemas compartidos por las clases trabajadoras del mundo, y también la alianza de sus líderes (a pesar de sus discrepancias y rivalidades) cuando se trata de salvar el sistema capitalista, aunque unos se declaren «antiestadounidenses» y otros «antirrusos» en falsos bloques .
Tres nuevos elementos en las migraciones del ser humano / Nazanin Armanian
Posted on 2022/01/10
Es incierto que la pobreza sea, hoy en día, el principal motivo de la migración de grandes grupos humanos. Un país como India, por ejemplo, cuanta con nada menos que 224 millones de personas que viven debajo de la línea de pobreza, con menos de 1,50 euros por día, pero no vemos pateras con indios a bordo intentando llegar a las «tierras ricas».
Alrededor del 80% de las personas migrantes que consiguen llegar a Europa, sobreviviendo a las heridas físicas y psicológicas de la tragedia vivida y las calamidades de una peligrosa y agotadora ruta, huyen de guerras y de violencia política, que no de pobreza, afirma un estudio financiado por el Consejo de Investigación Económica y Social de Reino Unido y realizado por la Universidad Middlesex de Londres. El «empuje» de las guerras es el principal factor que arranca a las personas de sus hogares y las lanza a la incertidumbre, mientras el factor de «atracción» (perspectiva de mejora económica) explica el traslado organizado y planificado de una minoría. En Europa, menos de una quinta parte de los recién llegados son migrantes económicos, insiste el informe. Y a pesar de las quejas de un sector de nativos -que no impidieron la agresión militar de sus gobiernos a otras naciones-, lo cierto es que la mayoría de los decenas de millones de refugiados de las guerras de la OTAN contra Irak o Afganistán, Libia, etc., se encuentran en los países vecinos.
Hay tres datos que explican la razón por la que Oriente Próximo se ha convertido en la principal fábrica de refugiados de guerra y violencia política del mundo: 1) el pulso entre las potencias mundiales por sus inmensas reservas de hidrocarburo; 2) estar ubicado en las proximidades de China y Rusia, los dos principales rivales de EEUU, país que al estar lejos de la región la ha sembrado de bases militares y regímenes reaccionarios: convertir los poderosos estados en «fallidos», vía la destrucción total de sus infraestructuras, es la piedra angular de la estrategia de la OTAN en esta zona; y 3) las dictaduras despiadadas y los totalitarismos religiosos de corte medieval que azotan la región desde hace cuatro décadas, patrocinadas, directa o indirectamente, por EEUU y la Unión Europea, que provocan la huida en masa de sus ciudadanos.
La militarización del saqueo de los recursos naturales de Libia, por ejemplo, hizo que antes de la agresión de la OTAN en 2011, el país de cinco millones de habitantes, la primera reserva de petróleo de África y la segunda de agua dulce del mundo tras Rusia, diera trabajo a otros dos millones de trabajadores extranjeros. Después de la demolición de Libia, miles de personas murieron bajo los bombardeos, otros cientos en el negocio de esclavos o en la ruta para huir de aquel infierno, convirtiendo al Mediterráneo en el cementerio del pequeño Ahmad, de Naima la maestra o del doctor Wijdan.
Otras causas de grandes desplazamientos humanos han sido:
- Desastres ambientales, como cuando la compañía petrolera Royal Dutch Shell vertió en 1995 alrededor de 1,5 millones de toneladas de petróleo en el delta de Níger y, con la complicidad del gobierno y la violencia policial, forzó la huida de 30.000 lugareños de sus hogares; en este contexto, fueron ejecutados varios activistas sociales, entre ellos al escritor de 54 años Ken Saro-Wiwa Saltar.
- Regímenes no solo incompetentes y criminales. Cada año, cerca de dos millones de mujeres filipinas son enviadas por el propio gobierno a los países árabes del Golfo Pérsico para trabajar en servicio doméstico. No es que Manila sea incapaz de crear puestos de trabajo para sus ciudadanos, la cuestión es que, por un lado le da igual que millones de niños y niñas no vean a sus madres durante años -por estar esclavizas por una calderillas en un país extranjero cuyo idioma ni entienden-, y por otro utiliza la rentable fórmula de explotación de mujeres que emplea la industria de prostitución: recibe ingentes petrodólares alquilando a las ciudadanas filipinas a los «patrones» y sus familias extranjeros, quienes pueden hacer con ellas lo que les de la gana -desde explotar su fuerza laboral sin respetar ninguna ley laboral, hasta privarle de alimentos como castigo, violarlas e incluso matarlas-. La creciente demanda de servicios domésticos, tanto por familias pudientes como por el envejecimiento de la población, ha disparado los beneficios de esta industria: en 2019, una filipina denunció a su patrón, un oficial de la Marina Real Saudita por violarla, sin embargo, el tribunal la acusó a ella de adulterio y la condenó a la lapidación.
Estas empresas, ante la presencia contundente de cientos de miles de soldados de EEUU en la zona, han militarizado la prostitución, encubriéndola con el «trabajo doméstico»; de repente ellas se ven en las bases de EEUU y la OTAN, de donde no suelen salir con vida. La «industria de la migración», promovida por las empresas publica y privadas, se hacen de oro exportando esclavas.
Y aquí, los nuevos elementos:
1. Desde el año 2000, la mitad de los 270 millones migrantes internacionales que hubo en 2019 son mujeres, fenómeno inaudito, ya que eran los hombres quienes «se iban» para preparar el terreno a una reagrupación familiar, aunque solían (y suelen) formar nuevas familias en las tierras de acogida y solo mandarle una pequeña ayuda para mantenerla bajo control.
2. El Apartheid contra la mujer, como política oficial de algunos gobiernos recién instalados, que suele ir acompañado por brutales ataques no solo a los derechos conquistados de esta mitad de la población, sino a la integridad física de la mujer simplemente por serlo. Estamos siendo testigos de la salida de miles de mujeres afganas -deportistas, profesionales, jóvenes con sueños rotos- que se niegan a ser tratadas como mero objeto sexual por una banda fascista medieval. Es la segunda vez que sucede tal fenómeno: la primera sucedió con la instalación de la teocracia de extrema derecha en Irán en 1978, que la considera, por ley, «medio humana»; a las iraníes, quienes han tenido uno de los movimientos feministas más poderosos de la región desde finales del siglo XIX. El velo sólo simboliza este estatus de subgénero y la mentalidad putrefacta y perversa de los diseñadores del sistema. Al menos tres millones de mujeres iraníes -activistas políticas, profesionales, artistas, tituladas universitarias, etc.- tuvieron que dejar su hogar por graves violaciones de sus derechos más elementales. Y una curiosidad: ¡lo primero que hacen las casadas, al pisar Europa, es divorciarse!
3. La utilización de las personas migrantes como moneda de cambio por los Estados, sucedido en los últimos años en dos relevantes ocasiones:
a) Durante las tres «crisis de refugiados». La primera organizada por Turquía y Arabia Saudí en otoño del 2015 y con el cuerpo sin vida del pequeño Aylin como reclamo. El objetivo del montaje por Ankara, Riad y Berlín fue presionar a la OTAN a derrocar a Bashar al Asad. La segunda tuvo lugar en enero del 2016, con la rocambolesca y chapucera historia de las supuestas violaciones cometidas por «refugiados no blancos» en Alemania, pretexto para expulsarles por los mismos que colgaron el cartel «bienvenidos refugiados»; ahora que EEUU se negaba a derrocar a Asad debían marcharse. Y la tercera, cuando los mercaderes de seres humanos, Alemania y Turquía, discutían el precio de cada refugiados deportado en una transacción.
b) Noviembre de 2021, miles de refugiados se quedaron atrapados en la región bielorrusa de Grodno -en la frontera de Polonia- sin poder seguir su camino hacia Alemania. En aquel bosque helado, sin comida ni mantas, con temperatura media de 5 grados de día, unos 4.000 refugiados formados por kurdos iraquíes, sirios, afganos e iraníes – entre ellos decenas de mujeres embarazadas y cientos de niños- fueron humillados y atacados con gases lacrimógenos y la culata de rifles por los soldados desalmados polacos (¡y no vale que «eran unos mandados»!), quienes blindaron la frontera con alambres de púas. La tensión trascendió de los dos Estados para implicar a la Unión Europea (UE), en defensa de Polonia, y a Rusia, poniéndose del lado de Bielorrusia.
Resulta que, las agencias de viaje turcas e iraquíes les habían cobrado a aquella gente desesperada, unos 2.200 euros por cada visado de Bielorrusia, a sabiendas de que ellos tenían la intención de llegar a Europa Occidental. No les informaron que la UE, tras destruir la vida de decenas de millones de personas con sus bombas, corría a blindar sus fronteras antes de que sus víctimas supervivientes llegasen siquiera a las proximidades.
Al menos 11 personas perdieron la vida por el frío, y una mujer abortó, enterrando a su bebé en aquel bosque donde ni podrá visitar su tumba.
Polonia -que participó activamente en las guerras contra Iraq, Afganistán, Libia, y otras naciones dentro de la Alianza Atlántica- alegó que aquellas personas eran migrantes económicos, que no refugiados en peligro, y desplegó tropas adicionales a la frontera. Bruselas acusó a Aleksandr Lukashenko de fabricar una crisis para desestabilizar a la UE, mientras Rusia, además de recordarle a la «Unión» su responsabilidad por destrozar la vida de millones de personas con sus guerras, consideró que dichas operaciones militares formaban parte del plan integral de la OTAN para arrastrar a Rusia y sus aliados a una guerra. Esta ronda de la «crisis» terminó tras la repatriación de los iraquíes.
El Gobierno ruso pidió respeto a la soberanía y autodeterminación de Kazajistán para resolver sus problemas internos. (( 5 ENERO 2022,...Bajo la presidencia de Tokáyev se han intensificado las relaciones comerciales de Kazajistán con Rusia y China.))
Desde principios del 2022 en Kazajistán se han efectuado manifestaciones que iniciaron pacíficamente, pero con el transcurrir de los días la violencia ha sido protagonista, por lo que el jefe de Estado, Kassym-Jomart Tokayev, denunció injerencia extranjera para desestabilizar a su Gobierno.
LEA TAMBIÉN:
Pdte. de Kazajistán promete transformar al país tras protestas
La violencia que se ha traducido en enfrentamientos de grupos civiles contra miembros de la fuerza pública, así como la quema de vehículos particulares y de Policía, el jefe de Estado señaló que esta jornada va más allá de un descontento por el alza del precio del gas e instó a la población en no caer en provocaciones y mantener la tranquilidad.
Pese a que el Gobierno anunció la creación de una Comisión presidida por el ministro de Energía para tocar el tema de los precios del gas y la conformación de un Consejo de Seguridad para garantizar la estabilidad en el país, la violencia se ha escalado en las últimas horas, por lo que Tokayev pidió apoyo de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC).
Tras el pedido del mandatario de Kazajistán a la OTSC, primer ministro de Armenia Nikol Pashinián, confirmó el envío de fuerzas pacíficas para garantizar la seguridad y tranquilidad. Cabe destacar que la organización militar está compuesta por Bielorrusia, Kirguizistán, Tayikistán, Rusia, la propia Kazajistán y Armenia.
"Considero que una apelación a los socios de la OTSC es apropiada y oportuna (...) los acontecimientos en Almaty (provincia de Kazajistán) son un ataque realizado por grupos terroristas", aseveró el presidente Tokayev.
Ante la posible injerencia extranjera en las protestas en Kazajistán, la cual vulnera la soberanía y autodeterminación, el portavoz de Moscú pidió respeto a la constitucionalidad del país, "es importante que nadie interfiera en asuntos de Kazajistán desde el exterior", puntualizó Dmitri Peskov.
En exclusiva para la cadena internacional teleSUR, el analista internacional Alejandro López, alertó que la oposición pretende que el poder se maneje desde el Parlamento, "pretenden un cambio de régimen para reducir los poderes del presidente", añadió.
Denuncias por intromisión
Las recientes manifestaciones que se suscitan en las ciudades de Janaozen y Aktau (la provincia de Mangystau), localizadas en el suroeste de Tazajistán, así como ciudad de Almatý vuelven a revivir el longevo suceso del 2019 después de los comicios presidenciales.
Tras el triunfo electoral de Kasim-Yomart Tokáyev en junio de 2019 con el 70.8 por ciento de los sufragios, es decir, con el apoyo de 6.5 millones de connacionales, un grupo ultraconservador se movilizó aludiendo un presunto fraude electoral, el cual nunca se demostró.
"Mi tarea es analizar esas demandas, escuchar a la gente que tomó las calles. Creo que necesitamos establecer un diálogo entre el Gobierno y la gente", aseveró en su momento el recién electo Tokáyev.
Ahora con los nuevos focos de violencia, denunciados como intromisión por parte del presidente de Kazajistán, también se tradujo en un duro golpe a la estabilidad institucional, pues su primer ministro Askar Mamin presentó su renuncia, la cual fue aceptada por el mandatario.
Además, medios locales informaron que el presidente destituyó al secretario de Estado, Krymbek Kusherbayev, y nombró por decreto a Erlan Karin, en su reemplazo.
Intereses económicos
Bajo la presidencia de Tokáyev se han intensificado las relaciones comerciales de Kazajistán con Rusia y China, éstas últimas naciones actualmente conforman una coalición que hace contrapeso a Estados Unidos (EE.UU.) en la geopolítica y geoestrategia.
Además de los acuerdos gasíferos, Kazajistán a través de su ciudad Atyrau hace parte de una de las rutas ferroviarias más intensas que se dirigen a China y Rusia. Es menester aclarar que Moscú es el principal socio comercial de Kazajistán y Uzbekistán.
Actualmente, las reservas probadas de petróleo del país son de 30.000 millones de barriles y se proyecta un aumento de producción para el 2022, por lo que su alianza con Rusia es fundamental para su desarrollo en bienes derivados del petróleo.
4 COMENTARIOS